比較広告

（キシリト―ルガム比較広告事件）被告がキシリトール入リガムを販売するに当たって新聞広告で「一般的なキシリトールガムに比べ約5倍の再石灰化効果を実現…」などと表示した比較広告について，一審では，実験を根拠としてその実験で示されたデータのとおり表示されており不合理な点は存しないとして，不競法2条1項13号(及び14号)の不正競争行為に該当しないとされたのに対して，控訴審では，「本件比較広告がポスカムに関するものであることは明らかであるところ，上記のとおり，①の本件比較表示や②の棒グラフは，ポスカムがキシリトール+2の約5倍の再石灰化効果を有することを表示するものであり，かつ，それが客観的事実に沿わないのであるから，本件比較広告のこれらの部分は，ポスカムの品質を誤認させるものというべく，したがって，被控訴人が，これらの部分を含む本件比較広告を実施した行為は，同項13号に該当する」として，原告の請求が認容された(知財高判平成１８年１０月１８日)。